风召唤自由

 
文：勇风

       韩寒的《说民主》《谈革命》《要自由》等三篇文章出来，引起了网络上的大论战。

       韩寒的素质论尤其被千夫所指，众多文人指责这是落入了统治者的思维-因为民众素质低，所以不适合民主。不过我读韩寒的文章并没有类似感觉，我反而不理解许多指责韩寒文章逻辑混乱的人士读出这样观点的逻辑何在？在反击韩寒的一些文章中，有人搬出了“上梁不正下梁歪”来说明民众素质是被横行霸道的权贵带坏的，甚至指责鲁迅、柏杨对国民性的批判。

果真仅仅是“上梁不正下梁歪”吗？

文章见韩寒新浪博客：http://blog.sina.com.cn/twocold

总体同意韩寒的观点，除了对一党制及普选制的看法分歧较大。比如普选，也许第一次人民会象他所说的被收买，但当人民被收买后发现上当的损失比收买他的钱多，他会重新作出选择。这是真正意义的普选制的优势，韩寒说的并非真正的普选制，倒象当下……

看了一些对韩寒的评论，个人认为某些人对于韩寒的意思领会不够又自我感觉高明，有点可笑。

文：勇风

       蔡骏的小说，最早是在榕树下看到他的短篇小说《两个梦》，为他的奇思妙想所惊叹和感佩。很快，他就成为俺们这块神奇的土地上的一个标杆，是恐怖悬疑小说的旗手。不过我得坦承，之后他的小说我都没有读过，因为我虽然对于悬疑小说比较感兴趣，但是恐怖小说和恐怖电影一般我都并不感冒。

       偶然地，在当当网的推荐中看到了他的近作，悬疑小说《谋杀似水年华》，接着在新浪看到了这部小说的开篇部分，被蔡骏渲染气氛的精良文笔和小说的悬疑所吸引，虽然一般不购买大陆的通俗小说，我犹豫之后还是买下了这本小说。

《人在囧途》：人在囧途，国在囧途。在这部喜剧片里，除了搞笑和“这个世界还是好人多”为代表的和谐主旋律，我们也看到了我们所处的现实：城乡的巨大差异；富商与底层农民工、村民之间的疏离；投资巨大但是经常冒出事故和异常的“铁公鸡”；一个让众多国人奔波、纠结的春运；一群被民政福利和慈善事业忽略的孤儿；以毒奶粉事件为代表的严重的食品安全问题；从欠农民工薪水映现的沉疴再起的三角债危机；一个缺乏诚信的社会……我们的国家从这种不平衡的发展看，不也走在囧途吗？

在美国现代史上，肯尼迪遇刺应该是个绕不过去的伤疤，也是仍未真相大白的谜题。

奥利弗-斯通导演的本片，其矛头直指JFK的副总统林登-约翰逊，在电影里此人和他的相关利益集团首脑被刻画得真如黑社会头目。对于本片的某些内容，因为限于真实史料被封锁而无法确认其是否可靠，不过影片中的主人公新奥尔良的检察官吉姆-加里森为追寻真相不惜与权贵及他们控制的媒体不屈不挠地抗争的勇气、正气却让人感佩。尤其是片尾他慷慨激昂的结辩陈词，相当地精彩，也堪称经典，更发人深思。

个人比较倾向于认同JFK是死于政治阴谋的看法。在美国这样民主、法治程度很高，信息透明度也较高的国家，发生这样的事件确实让人震惊。但细想，只要人类存在，他的阴暗面-自私、贪婪、邪恶就仍然存在，而这必然会反映在社会中，也会反映在政治中。

理想主义的完美政治并不存在，理想主义的完美社会也

文：勇风

       《怦然心动》和《山楂树之恋》，同样出品于2010年的爱情电影，前者是美国电影，后一部堪称大陆力作。它们给我的感觉既有相似，又大不相同。

       先来说《怦然心动》，借用《山楂树之恋》的大名，俺觉得可以戏称它做“梧桐树之恋”。简单的故事，拍摄也未见高超的手法，却让人过目难忘。初恋，对于我这个奔四的男人来说有点遥远了，不过本片却勾起了我尘封的记忆。虽然每个人的初恋经历不尽相同，不过，电影所表现的那种不顾一切的痴迷，那种爱与怨恨奇怪地交错甚至交织的感觉，那种“欲说还休梦已阑”的羞涩，还是很能引起大家的共鸣和勾起初恋的回忆。

       再来看《山楂树之恋》，故事也还算简单、顺畅，而且也确实勾勒了一段纯爱。不过，对比之下，它缺失了什么？我觉得是自然，还有就是一种对于心灵深处的发掘。且不说对于文革这个历史背景，电影显得浮光掠影，缺乏检视，就说电影本身，其演绎过程缺失的是什